Fact-checking policy

Fact-checking is a process that seeks to confirm the correctness of actual information, with the aim of improving the accuracy and validity of the reports. Classification: Articles with phrases in need of sources since 2019 The fact-checking process can be carried out before (prior) or after the publication of the text (later) or otherwise publishing ideas. An internal fact audit is like a single publisher audit; When the text is examined by a third party, the process is called external fact checking.

The pre-fact check aims to identify errors so that the text can be corrected before publication or perhaps rejected.

Post-factual audit is often followed by a written bug report, sometimes at a visual scale provided by the audit organization (for example, Pinocchio’s in the fact-checking section of the Washington Post, or the Truth-O-Meter ratings at Politifact.com). Several organizations are dedicated to post fact checks: Examples include Vacecheck.org and Politifact.com in the United States, and Full Fact in the United Kingdom.

External ex post fact-checking organizations first appeared in the United States in the early 2000s, and the concept increased in importance and spread to various other countries during the 2000s. The United States remains the largest market for fact-checking operations. The research process on the impact of fact-checking is relatively recent, but current research indicates that the fact-checking process actually corrects perceptions spread among citizens, as well as discouraging politicians from spreading false or misleading claims.

Concordance between fact-checkers
One study found that fact-checkers for Politifact.com, FactCheck.org, and the Washington Post fact-checking division broadly agreed in their assessments of the allegations. However, a study by Morgan Mariata, David C. Parker, and Todd Bowser found that there are “fundamental differences in the questions asked and the answers given.” They concluded that this reduces “the desired benefit of the fact-checking process for citizens trying to determine the most truthful version of questionable facts.”

A research paper by Chloe Lim, a PhD student at Stanford University, found little overlap between the data that fact-checkers are examining. Of the 1,178 investigations conducted by Politifact.com and the 325 investigations by the Washington Post fact-checking department, only 77 were investigated by the two agencies together. The study found that fact-checkers gave the same scores to 49 subjects, and they gave similar scores to 22 out of 77 subjects, meaning they agreed with a rate of 92%. “Ultimately and in some cases, politicians’ strategic ambiguity may hinder the objectives of the fact-checking movement, “Lim concluded. The fact-checking process is sometimes questionable, in part because fact-checkers are just human beings, and also because the purpose of some fact-checking cases has been vague.

Fake news and social media
The adaptation of social media to become a legitimate and popularly used platform has created widespread concerns about fake news in the field. The spread of fake news on social media platforms such as Facebook, Twitter and Instagram provides an opportunity for negative impacts on society, thus new areas of research related to verifying fake news on social media are gaining momentum. However, verifying fake news on social media poses challenges that make previous technologies used to extract and detect data insufficient. In this capacity, the researchers are calling for more work to be done regarding fake news as it conflicts with psychology and social theories, and to modify existing algorithms for data extraction for application on social networks. Moreover, many scientific articles have been published urging the market to find automatic ways in which fake news can be filtered from diaries on social media.

 

تدقيق الحقائق هو عملية تهدف إلى تأكيد صحة المعلومات الفعلية ، بهدف تحسين دقة وصحة التقارير. التصنيف: مقالات تحتوي على عبارات تحتاج إلى مصادر منذ عام 2019. يمكن إجراء عملية التحقق من صحة الحقائق قبل (قبل) أو بعد نشر النص (لاحقًا) أو نشر الأفكار بطريقة أخرى. تدقيق الحقائق الداخلي هو بمثابة تدقيق واحد للناشر ؛ عندما يتم فحص النص من قبل طرف ثالث ، تسمى العملية التحقق الخارجي من صحة المعلومات.

يهدف فحص ما قبل الحقائق إلى تحديد الأخطاء بحيث يمكن تصحيح النص قبل النشر أو ربما رفضه.

غالبًا ما يتبع التدقيق ما بعد الوقائع تقرير خطأ مكتوب ، أحيانًا على نطاق مرئي توفره منظمة التدقيق (على سبيل المثال ، بينوكيو في قسم التحقق من الحقائق في واشنطن بوست ، أو تقييمات Truth-O-Meter في Politifact. كوم). تم تخصيص العديد من المنظمات لنشر عمليات التحقق من صحة الأخبار: تشمل الأمثلة Vacecheck.org و Politifact.com في الولايات المتحدة ، و Full Fact في المملكة المتحدة.

ظهرت المنظمات الخارجية للتحقق من الحقائق اللاحقة لأول مرة في الولايات المتحدة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، وازداد هذا المفهوم من حيث الأهمية وانتشر في بلدان أخرى مختلفة خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. تظل الولايات المتحدة أكبر سوق لعمليات التحقق من الحقائق. إن عملية البحث حول تأثير التحقق من الحقائق حديثة نسبيًا ، لكن الأبحاث الحالية تشير إلى أن عملية التحقق من الحقائق تصحح بالفعل التصورات المنتشرة بين المواطنين ، فضلاً عن تثبيط السياسيين عن نشر ادعاءات كاذبة أو مضللة.

التوافق بين مدققي الحقائق
وجدت إحدى الدراسات أن مدققي الحقائق في Politifact.com و FactCheck.org وقسم التحقق من الحقائق في واشنطن بوست وافقوا على نطاق واسع في تقييماتهم للادعاءات. ومع ذلك ، وجدت دراسة أجراها مورجان مارياتا وديفيد سي باركر وتود باوزر أن هناك “اختلافات جوهرية في الأسئلة المطروحة والإجابات المقدمة”. وخلصوا إلى أن هذا يقلل من “الفائدة المرجوة من عملية التحقق من الحقائق للمواطنين الذين يحاولون تحديد النسخة الأكثر صدقًا للحقائق المشكوك فيها”.

وجدت ورقة بحثية أعدتها كلو ليم ، طالبة دكتوراه في جامعة ستانفورد ، تداخلًا ضئيلًا بين البيانات التي يفحصها مدققو الحقائق. من بين 1178 تحقيقًا أجرتها Politifact.com و 325 تحقيقًا أجرتها إدارة التحقق من الحقائق في واشنطن بوست ، تم التحقيق في 77 فقط من قبل الوكالتين معًا. وجدت الدراسة أن مدققي الحقائق أعطوا نفس الدرجات لـ 49 شخصًا ، وقدموا درجات مماثلة لـ 22 من أصل 77 موضوعًا ، مما يعني أنهم وافقوا على معدل 92٪. واختتم ليم قائلاً: “في نهاية المطاف وفي بعض الحالات ، قد يؤدي الغموض الاستراتيجي للسياسيين إلى إعاقة أهداف حركة التحقق من الحقائق”. أحيانًا تكون عملية التحقق من الحقائق موضع تساؤل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن مدققي الحقائق هم مجرد بشر ، وأيضًا لأن الغرض من بعض حالات التحقق من الحقائق كان غامضًا.

الأخبار المزيفة ووسائل التواصل الاجتماعي
أدى تكييف وسائل التواصل الاجتماعي لتصبح منصة شرعية وشعبية إلى خلق مخاوف واسعة النطاق بشأن الأخبار المزيفة في هذا المجال. يوفر انتشار الأخبار المزيفة على منصات التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Twitter و Instagram فرصة للتأثيرات السلبية على المجتمع ، وبالتالي تكتسب مجالات البحث الجديدة المتعلقة بالتحقق من الأخبار المزيفة على وسائل التواصل الاجتماعي زخمًا. ومع ذلك ، فإن التحقق من الأخبار المزيفة على وسائل التواصل الاجتماعي يطرح تحديات تجعل التقنيات السابقة المستخدمة لاستخراج البيانات واكتشافها غير كافية. وبهذه الصفة ، يدعو الباحثون إلى مزيد من العمل فيما يتعلق بالأخبار المزيفة لأنها تتعارض مع علم النفس والنظريات الاجتماعية ، وتعديل الخوارزميات الموجودة لاستخراج البيانات للتطبيق على الشبكات الاجتماعية. علاوة على ذلك ، تم نشر العديد من المقالات العلمية التي تحث السوق على إيجاد طرق تلقائية يمكن من خلالها تصفية الأخبار المزيفة من اليوميات على وسائل التواصل الاجتماعي.

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

صديقي العزيز انت تستعمل مانع الأعلانات . . يجب عليك ايقافة لتتمكن من متابعه التصفح